精靈寶可夢（Pokémon GO）這款AR技術的遊戲日前已經在台灣上架，身為昔日神奇寶貝訓練師的筆者，當然是在上架的第一天，就要下載安裝跟上這股狂潮，跟著一堆鄉民走出戶外抓寶可夢，並且到指定的道館挑戰館主。
就在筆者跑到住處附近公園抓寶可夢時，看到一篇署名由某專利商標事務所撰寫的文章，原標題是《台灣專利提告Pokémon GO遊戲商Niantic，勝算有多大？》；因為一時忙著抓寶可夢，所以只花了一秒看標題，約略就推測寶可夢可能踩到專利地雷了。
抓完之後回家，再仔細看了該篇文章、以及參考專利法中相關法條規定，終於弄清楚了該篇文章作者所要表達的背後意涵，也就是某位台灣專利權人提出了性質類似「寶可夢前身」的遊戲（也就是「Ingress」）涉及的專利侵權訴訟事件，其實勝算並不大。 Read more »
在便利的網路及行動裝置逐漸普及之後，任何人都可以隨時隨地接觸各式各樣的資訊、也能夠很方便的散布及分享五花八門的文章。
這種交流的方式如果在私人之間進行，往往問題不大，也很少聽聞原著作權人出來對個別人士主張權利。但如果把網路上找來的文章，就這麼隨意擺在自己的部落格、留言板，甚至是公司經營的媒體網站上，這時候的法律問題可能就很複雜了。
筆者在本文就以媒體網站編輯人員基於種種原因「誤用」他站編輯過後的文章為案例，探討「手民誤植」可能會有的一些法律問題。
在進入主文之前，筆者在這裡先講結論，以便讓沒有充裕時間讀完本文的讀者可以直接知道本文的結論：商業媒體網站業者主張因編輯人員「手民誤植」，是不能免除法律上的民事及刑事責任的。
而且著作權法中也明確規定，公司負責人及受雇人（編輯人員，就是那位「誤植」的「手民」）均須因「手民誤植」的行為負擔連帶的刑事及民事責任。 Read more »
現今社會新聞中，常聽到詐騙集團如何拐騙善良百姓到提款機去轉帳詐財，所詐得的款項數量，通常都相當驚人。而詐騙集團用來洗錢的帳戶，通常都是蒐購而來，也有部分帳戶是另外詐騙而來。這些提供帳戶給詐騙集團洗錢的人，在目前法律實務界的處理模式，就是以詐欺集團的幫助犯來處理。
在詐騙集團騙人至提款機轉帳的犯罪模式剛興起時，法律實務界起初都是以「罪疑惟輕，利歸被告」的模式在處理。也就是說，詐騙轉帳犯罪模式剛興起時，對於提供帳戶洗錢的人，通常都是認為他們是無心的、不知情的、不小心被偷的、走在路上不小心掉了等善良情節。
但是後來發現這種犯罪模式太過猖獗；然而，就因為「罪疑惟輕，利歸被告」，這些賣帳戶給詐騙集團洗錢使用的人，常常未被處罰。這樣對被害人來說，是有點不公平的。因為，天底下哪有那麼多人的帳戶被偷、遺失或是被騙呢？
而且，每個將帳戶提供給詐騙集團洗錢之人的辯稱模式，如出一轍。因此，後來實務界經過討論之後，就「料敵從嚴」，一律從客觀事實來凸顯被告在主觀想法上有「未必故意」，所以才能先將提供帳戶洗錢的人，以幫助詐欺的罪嫌抓起來。
言歸正傳。現今一堆實體出版品，遭到有心人士作成數位版之後，找個線上通路上架作展示，甚至是賣錢來侵害著作權人的著作財產權，似乎已經成為常態。那麼，著作權人有沒有辦法在國內主張自己的權利呢？就筆者個人的觀點，答案是肯定的。 Read more »
以下的討論，是看過這一篇採訪後，筆者對於採訪中談到反制盜版數位出版品的一點想法。以下引用採訪的部份內容：
台灣目前的部落格，約有90%盜取他人內容，尤其面對無國界的盜版問題，不管網站IP位置是否在台灣境內，政府都應拿出公權力，對網路世界進行邊界管理， 不能縱容盜版不法者。政府應要求侵犯著作權的網站或部落格從平台中下架，並發展網路管理機制，發展「網路良民證」的概念，建立檢舉或評比機制，針對被檢舉 有盜版行為或評比較差的網站，加以屏蔽或從網路入口(gateway)中，將盜版網站擋在網路邊界之外。
這篇訪談報導中對於「邊界管理」這一部分，基本上筆者先給個評價：「理想遠大，志向高遠，立意良善，執行困難」。
接下來，就針對這片段的訪談內容來做點個人的評述。如果有評述錯誤或是引喻失當，還請不吝指教。 Read more »
